現(xiàn)在從事胎教理論研究和臨床工作的人中，有人提出胎教是一種交叉科學，它跨越教育學、醫(yī)學和生理學三個門類。那就讓我們依次從這三個門類與胎教的關(guān)系來進行分析。

　　一、醫(yī)學中的理論、技術(shù)和藥品，要用于人類，首先必須經(jīng)過動物實驗，在沒有問題的基礎(chǔ)上，再進行臨床的三期驗證，證明有無毒副作用

　　丁教授說：“一般人對胎教的字面理解就是對胎兒的教育，那么理所當然，教育學界的專家，包括其領(lǐng)導部門和管理部門的人士應(yīng)該給出一個明確的胎教定義。其中也必然應(yīng)該包括這一定義的內(nèi)涵、外延，以及所涉及的參數(shù)、參數(shù)的提取和重復(fù)等科學方法。另外，從事胎教的人，不管他是哪一學科的，也應(yīng)該針對這個問題給予明確的回答。而事實上，在胎教紅火的這么多年里，我們對它的理解依然處于望文生義的階段。如果我們不先把名稱和定義搞清楚，也許下面再討論的就已經(jīng)不是這個問題了。”

　　丁教授進一步指出：“我們看到，從事胎教理論研究和實際工作的人大多是婦產(chǎn)科的臨床醫(yī)生。那么如果說胎教是一種醫(yī)療行為，它就必須遵守醫(yī)師法。醫(yī)師法中的有關(guān)要點有兩個，一是行醫(yī)者必須是職業(yè)醫(yī)師，二是采用的方法要經(jīng)過科學論證。因此我們要考慮，這些人有沒有胎教醫(yī)師執(zhí)照，如果沒有，就屬于非法行醫(yī)！更進一步說，如果是婦產(chǎn)科醫(yī)師，那婦產(chǎn)科里是否包括胎教這套技術(shù)呢？這要經(jīng)過全國學術(shù)大會和學術(shù)組的論證。一般來講，醫(yī)學中的理論、技術(shù)和藥品，要用于人類，首先必須經(jīng)過動物實驗，在沒有問題的基礎(chǔ)上，再進行臨床的三期驗證，證明有無毒副作用，最后才可能得到學術(shù)界的認可和有關(guān)部門的批準。如果沒有經(jīng)過這樣一個嚴格的過程而直接用于人，也是違反醫(yī)師法則的。這其中，還涉及病人的知情權(quán)問題。事實上，一個只有好處而沒有副作用的醫(yī)療手段是不存在的。”

　　二、這種音樂通過母體的傳遞，被胎兒的聽覺神經(jīng)感受到時已不再是原有意義上的和諧的旋律與節(jié)奏，而只是一個單純的物理聲波，是有害的噪聲

　　時下，胎教的內(nèi)容大體有這樣幾種：聽胎教音樂、對胎兒說話、看漂亮人物的圖片，以及撫摩腹部和做胎教操。通過上述方法，從聽覺、視覺、觸覺方面對胎兒進行刺激，從而對其生長發(fā)育產(chǎn)生積極影響。可是，丁教授指出：“聽覺、視覺和觸覺這些都是生理學參數(shù)，并且，現(xiàn)在我們能看到的，包括從事胎教研究的人提供的，以及他們發(fā)表的論文，其中所采用的實驗都是生理學實驗。給胎兒聽音樂，得到的結(jié)果是胎兒的聽力閾值下降了，胎教專家因此判斷這種方法是科學的、可行的，它產(chǎn)生了良性效果。然而國際生理學界的共同評判是，胎兒聽力閾值下降證明，這種音樂通過母體的傳遞，被胎兒的聽覺神經(jīng)感受到時已不再是原有意義上的和諧的旋律與節(jié)奏，而只是一個單純的物理聲波，是有害的噪聲，而不是音樂教育，它造成胎兒的易干擾和易激惹性。也就是說，本來給胎兒一定音量的聲音才能引起他的反應(yīng)，而現(xiàn)在，一個比原來音量還要低的聲音就能引起他的反應(yīng)，表面上看起來，胎兒變得伶俐了，但實際上，這使得胎兒神經(jīng)緊張，得不到安靜的環(huán)境。而且這種傷害還不是短期內(nèi)就能表現(xiàn)出來的。”

　　“看圖片就更存在一個審美觀點不一致的問題。另外，圖片在母親眼底的成像又是以什么信號、經(jīng)過怎樣的通路傳達給胎兒的，而這種傳遞又如何影響胎兒哪一部分的生長，這一系列的問題都沒有人能夠回答和證明。”

　　三、通過刺激，胎兒有所反應(yīng)的確是事實，但如何證明這是一種良性的，而不是惡性的反應(yīng)，要給出的嚴格證明是非常復(fù)雜的，缺少了這樣的證明的科學只能是偽科學

　　丁教授認為：“從純生理學的角度來看，這些實驗都是不符合生理學原則的，他們根本沒有按生理學原則來設(shè)計這些實驗。”

　　那么，一個科學的、嚴謹?shù)恼撟C過程又是怎樣的呢？丁教授大概介紹了這樣三個步驟：“首先是設(shè)計實驗，其次是找出處理數(shù)據(jù)的統(tǒng)計學方法，最后是明確它所驗證的因果關(guān)系，稱為因果關(guān)系論證。遺憾的是，國內(nèi)現(xiàn)在還沒有很嚴謹?shù)倪@方面的實驗。有些對胎教研究了十幾年的所謂專家，甚至不懂什么叫參數(shù)、什么是因果關(guān)系論證，而只是通過臨床觀察。其實，所謂看到的效果并不足以證明那就是事物的本質(zhì)，而必須經(jīng)過嚴格的論證。也就是別的人再用你介紹的方法時，也同樣獲取了類似的參數(shù)。它所呈現(xiàn)的那些規(guī)律要經(jīng)受時間、空間的考驗，這樣才能稱其為科學。”

　　科學研究的選題是自由的，但科學的研究方法是絕不能自由的。如果是學術(shù)問題，就必須按照研究學術(shù)問題的規(guī)律來考察它的可靠性、真實性和臨界點。“研究胎教的人所引用的國外材料大多沒有具體名稱，甚至連材料的來源都無法提供，他們的論文中僅僅用諸如‘國外有資料表明’的字樣一帶而過，而引用的實驗或數(shù)據(jù)卻往往是屬于生理學研究的。真實情況是，科學研究越細，得到的片段便越有其特定的解釋和特定的含義。”在這里，丁教授也特別為我們提出了一個需要注意的問題，就是判斷事物，民間流傳的標準不能代替科學的標準。他說：“科學的證明是有公共標準的，絕對不能任意生活化。曾經(jīng)有家長咨詢胎教音樂的音量應(yīng)該是多大，專家回答———適中。適中是什么含義呢？是按成年人的標準，還是按某一年齡孩子的標準，是多少分貝？說撫摸有助于胎兒的生長發(fā)育，那么撫摸的力度是多大？這些都必須有標準的參數(shù)說明，超過了界點就只會造成傷害，更不要說有什么促進作用了。”通過刺激，胎兒有所反應(yīng)的確是事實，但如何證明這是一種良性的，而不是惡性的反應(yīng)，要給出的嚴格證明是非常復(fù)雜的，缺少了這樣的證明的科學只能是偽科學。