昨日， 深圳校園綁架案的案犯在深圳中院出庭受審。

　　東方網(wǎng)9月16日消息：昨日，飽受關注的南山小學生綁架案在深圳中級人民法院開庭審理，39歲的被告鄒春出庭受審。面臨檢方指控，鄒春全面翻供，稱該案另有兩個主謀，自己只是協(xié)助別人綁架，事前并未參與預謀作案。但檢方和被害家屬都用證據(jù)駁斥了鄒春的辯護。

　　案件引來很多人關注，小易生前所在的學校也派代表到庭旁聽，另外一個被綁架撕票的小學生陳豪(本報曾做過詳細報道)的家長也到庭旁聽。

　　目前，該案仍在進一步審理之中。

　　“檢方指控”PK“被告辯駁”

　　昨天庭審時，記者看到，鄒春長得體格強壯，很是彪悍，他出庭時顯得比較淡定，雖然普通話不太標準，但是辯駁時思路清晰。

　　檢方指控，鄒春以勒索錢財為目的綁架他人，并殺害被綁架人，應當以綁架罪追究其刑事責任，且鑒于鄒春是累犯，應當從重處罰。

　　面對指控，鄒春當庭否認了起訴書中描述的犯罪事實，辯稱自己是從犯，只是幫忙打勒索電話，該案另有主謀，是叫阿龍和廣西仔的兩人。

　　被告翻供讓旁聽者一片嘩然。其描述的犯罪事實與起訴書中所描述的完全不同，究竟哪個才是事件的真相？讓我們把兩種說法的重點進行一一對比。

　　家屬：

　　請法庭注意兩個證據(jù)

　　在昨日庭審的最后階段，審判長請被害學生的父親易先生就庭審發(fā)表意見。

　　易先生說，他報案后協(xié)助警方的偵查工作，看到有一段錄像和一張照片能證明問題。一段錄像是鄒春購買手機和卡的錄像，“雖然我之前從來沒有見過鄒春這個人，可是我完全能肯定錄像上的人就是他”。第二個證據(jù)是在10月20日14時30分左右在107國道拍到的一張照片，這張照片顯示一輛車里面，前面是一個成年人，后面有一個穿著校服的小孩，“作為父親，我一眼就能看出這是我的孩子”。易先生懇請法庭注意這兩個證據(jù)，希望法庭給予鄒春應有的懲罰。

　　庭后，被害人家屬不愿意接受記者采訪。只有小孩的舅舅向記者說了一句：“他(鄒春)是完全翻供 ，他太可恥了。”

　　●預謀

　　檢方指控，鄒春案發(fā)前專門租房、買車，并且四處尋找作案目標。但鄒春卻說，自己沒有預謀，租房買車另有用途。

　　據(jù)檢方指控，鄒春為勒索錢財，從2009年9月為實施綁架活動創(chuàng)造條件。他先是購買了二手套牌車作為作案車輛，然后在寶安區(qū)租住了一間出租屋作為藏匿被綁架人員的地點。然后，還多次到寶安、南山、福田、羅湖等高檔住宅小區(qū)踩點物色作案目標。因為他對福田、羅湖、寶安地形不熟，且寶安住宅區(qū)的監(jiān)控探頭較為嚴密不易下手，所以鄒春就確定在南山區(qū)城市山谷高檔住宅區(qū)物色作案目標。

　　檢方指控，2009年10月初，鄒春看到被害人小易出入城市山谷，他認為城市山谷是深圳高檔住宅區(qū)，綁架這個小區(qū)的住戶可以索取更多錢財，經(jīng)過他多次跟蹤踩點發(fā)現(xiàn)，小易經(jīng)常獨自上下學，而且中午上學期間人員稀少，作案不易被發(fā)現(xiàn)，于是鄒春決定選擇在小易中午上學時對其實施綁架。

　　鄒春則辯駁說，自己出獄后先后靠經(jīng)營火鍋店和士多鋪為生，期間認識了“阿龍”和“廣西仔”兩人。二手套牌車是他用5000元買來，然后8000元轉讓給了“阿龍”，當時不知“阿龍”作何用途。寶安的一處出租屋是鄒春在案發(fā)前一個月租用，用來中午休息，被告辯稱：“因為我孩子在家很吵，我有肝病需要休息，所以租了房子”。

　　鄒春辯稱，“廣西仔”跟他說過要做一件事，到時要他幫忙，但不只是什么事。

　　●綁架撕票

　　檢方指控，鄒春綁架了小易，并最終撕票。鄒春則辯稱，自己沒有綁架也沒有撕票。

　　根據(jù)檢方指控，2009年10月20日上午，鄒春駕車前往南山區(qū)外國語小學文華部門口等候被害人小易。當天13時許，鄒春從反光鏡內看見被害人小易從遠處走來，遂打開車門下車佯裝修車。待小易走近后，鄒春就以幫助關閉車內燈光為由將小易騙至車廂后排座，鄒春迅速從車后排右側上車，將小易擠到左側后鎖住車門，并用事先準備好的鐵鏈綁住小易脖子將其鎖在正駕駛座位頭枕的鐵桿上。鄒春在車內從后排跨至駕駛位，迅速駕車逃離現(xiàn)場。

　　檢方指控，鄒春將小易帶到寶安區(qū)出租屋后，用事先準備好的橡皮筋綁住小孩雙手，然后將橡皮筋另一端釘在柜子上。隨后，他問清小易的家庭情況及父母聯(lián)系方式后，用手機給小易拍照錄音，存在手機內存卡中。然后鄒春下樓停車，當他返回出租屋時聽見小易大聲呼救，進門后看到小易已經(jīng)掙脫橡皮筋并跑到客廳。小易看見鄒春后上前捶打，鄒春一把抱住小易，用手捂住他嘴巴防止他呼救。小易繼續(xù)呼救并捶打鄒春，鄒春一怒之下用手掐住小易脖子，由于用力過猛導致小易窒息死亡。

　　鄒春則辯駁說，案發(fā)當天他在自己的士多附近接到“阿龍”兩人電話，才知道他們綁架了小孩，要借他的出租屋用，于是鄒春就和“阿龍”“廣西仔”一起帶小易去出租屋。在“阿龍”和“廣西仔”的指使下，他們給小易拍照錄音。隨后，鄒春離開半個小時，回到出租屋時發(fā)現(xiàn)，小易已經(jīng)死亡。鄒春說，“我回來發(fā)現(xiàn)小易死了很緊張，還給他做人工呼吸。”

　　●勒索

　　檢方指控，鄒春拋尸后向小易家屬勒索50萬美元。鄒春辯稱，自己負責打了勒索電話，但懷疑這筆贖金錢被“阿龍”兩人拿走。

　　根據(jù)檢方指控，小易死亡后，鄒春買了一個黑色箱包將小易尸體放進里面。第二天晚上將尸體以及出租屋里的生活用品打包，并為沉尸裝入數(shù)塊瓷磚，然后將黑色包箱拋在沙井和松崗交界的橋邊后離去。最后將作案用的小轎車拋棄在寶安一公交車總站的路邊。

　　檢方指控稱，鄒春前后在華強北、福永和東莞買了6部手機，還買了9張手機卡。

　　鄒春數(shù)次使用不同的手機卡聯(lián)系被害人小易父親，要求支付50萬美元。2009年11月12日，鄒春在福永汽車站旁邊一家旅館被民警抓獲。