介紹

當(dāng)前教育者、研究者和政策制定者等正就縮小班級(jí)規(guī)模展開熱烈的討論，至少15個(gè)州正考慮或已經(jīng)在制定法律來縮少小學(xué)中的班級(jí)人數(shù)。例如，1996年，加利福尼亞立法機(jī)構(gòu)分配了77億美元作為行動(dòng)基金、20億美元作為小學(xué)的設(shè)備經(jīng)費(fèi)以縮小1、2年級(jí)和幼兒園及3年級(jí)的規(guī)模達(dá)每班20人以下。（WestEd，一個(gè)地區(qū)性的實(shí)驗(yàn)室，提供了行動(dòng)的詳細(xì)資料）此外，學(xué)區(qū)和學(xué)校沒有坐等政府的支持，發(fā)起了縮小班級(jí)規(guī)模的行動(dòng)。以下就是縮小班級(jí)規(guī)模研究和國(guó)家、學(xué)區(qū)及學(xué)校不同層面上的縮小班級(jí)規(guī)模行動(dòng)。

來歷簡(jiǎn)介

直到70年代，大多數(shù)人仍認(rèn)為縮小班級(jí)規(guī)模不是改進(jìn)教育成就的決定性因素。但是1978年9月Glass and Smith發(fā)表了一個(gè)經(jīng)過數(shù)據(jù)分析的縮小班級(jí)規(guī)模研究，結(jié)論是縮小班級(jí)規(guī)模有助于改進(jìn)學(xué)業(yè)成就。原本是為了澄清觀點(diǎn)，不想?yún)s引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)論。有人指責(zé)研究的方法論，進(jìn)而警告說在制定教育政策時(shí)要慎重對(duì)待這些研究結(jié)論。

國(guó)家級(jí)行動(dòng)

1981年印第安那發(fā)起了一個(gè)縮小班級(jí)規(guī)模的示范計(jì)劃Prime Time（黃金時(shí)段）來測(cè)試計(jì)劃在全州1-3年級(jí)推廣的可行性。受到縮小規(guī)模所帶來的學(xué)生學(xué)業(yè)成就改善、紀(jì)律問題減少，及教師工作成效提高的鼓舞，印第安那立法機(jī)構(gòu)于1984年把1年級(jí)人數(shù)定為18人，并于1986年把范圍擴(kuò)大到3年級(jí)和幼兒園（在學(xué)區(qū)自愿的基礎(chǔ)上）。雖然沒有進(jìn)行全州性的評(píng)價(jià)，但Prime Time行動(dòng)對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)和情感的作用得到肯定。

這之后，田納西州也于1985年開始了STAR（師生比）計(jì)劃。作為一項(xiàng)教育實(shí)驗(yàn)，STAR計(jì)劃把師生隨機(jī)編入3種類型的班：（1） 約15個(gè)人的小型班，（2）約25人的常規(guī)班，或（3）配備一名全職教學(xué)助手的常規(guī)班。該研究從幼兒園一直到小學(xué)3年級(jí)。結(jié)果顯示：

小型班的學(xué)生從幼兒園到小學(xué)三年級(jí)均在閱讀和數(shù)學(xué)上的成績(jī)優(yōu)于常規(guī)班及配助手的常規(guī)班的學(xué)生；

配助手的常規(guī)班的沒有表現(xiàn)出一貫的積極效果；

少數(shù)民族學(xué)生比非少數(shù)民族學(xué)生得益更多，尤其是閱讀上；

跟蹤研究表明小型化班級(jí)的學(xué)業(yè)優(yōu)勢(shì)可一直持續(xù)到9年級(jí)。

學(xué)區(qū)級(jí)行動(dòng)

1990年新喀里