社交恐懼癥的形成受環(huán)境因素的影響，特別是家庭環(huán)境因素的影響很大�！�
　
　　社交恐懼癥患者諸多因子（如過分干涉、偏愛被試、過渡保護等）方面的不良教養(yǎng)方式，父母尤其是父親尤其明顯缺少情感的溫暖和理解；父親的嚴厲與懲罰表現(xiàn)明顯�！�
　
　　社交恐怖癥的形成受環(huán)境因素的影響，特別是家庭環(huán)境影響很大，國內外學者對此作了大量研究，本文從父母教養(yǎng)方面來探討本癥患者父母教養(yǎng)方式特點。　
　
　　對象　
　
　　研究組病例來源于本院95-99年心理門診52例，符合中國精神疾病分類方案與診斷標準第2版（CCMD-2）關于社交恐怖的診斷標準；對照組為社區(qū)防治工作中隨機抽取的健康者52例。排除精神疾患，兩組平均年齡均為22.5±5.68歲，最大者36歲，最小者16歲；研究組文化程度：大專13例、高中及中專14例、初中17例、小學及文盲8例。農村家庭者34例，城市家庭者18例。兩組在性別、年齡、文化之別方面均無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）�！�
　
　　方法　
　
　　使用C.Perris編制的岳冬梅等人修訂的父母教養(yǎng)方式問卷（EM-BU），該量表包括父親養(yǎng)育方式的6個分量表，母親養(yǎng)育方式的5個分量表，共11個分量表�！�
　
　　結果　
　
　　社交恐怖癥患者與正常對照組的父母教養(yǎng)方式的比較：　
　
　　社交恐怖癥患者在父母“情感溫暖、理解”因子中得分顯著低于對照組（50.52±6.63/44.48±6.88，t=4.56,P＜0.01；母：52.84±7.72/49.46±7.69,t=2.24,P＜0.05）。父親的“嚴厲、懲罰”因子也顯著高于對照組（父：15.71±4.20/20.68±4.57,t=5.77,P＜0.001），母親項則無明顯差異（P＞0.05）。父母的“拒絕，否認”因子分顯著高于對組（父：8.82±2.67/12.21±3.01,t=6.07,P＜0.01；母:11.88±2.96/13.49±3.82,t=2.40,PP＜0.05）�！斑^分干涉”、“偏愛被試”及“過度保護”因子分則兩組間無顯著性差異（P＞0.05）�！�
　
　　討論　
　
　　本研究顯示，與正常組相比，社交恐怖癥患者存在著諸多因子方面的不良教養(yǎng)方式，父母尤其父親對其明顯缺少情感的溫暖、理解；父親的嚴厲與懲罰又明顯多于正常組；父母尤其父親對之更有過多的拒絕和否認�！�
　
　　兒童缺少父母的關愛、感情的溫暖、支持、鼓勵及理解，會使之產生孤獨、被遺棄感，于是在社交中也同樣帶孤立無援、被冷落感從而阻礙社交并由此產生社交恐怖；父親的嚴厲、懲罰，會使孩子變得膽怯、小心翼翼，在社交中過分擔心自己的言行，惟恐遭人指責；父母對子女過多的拒絕否認，使其個性變得自卑、自我否認、內傾而逃避社交以免“露丑”，或過分注重自己的言行舉止和心理狀態(tài)來刻意不現(xiàn)自己以望得到外界的認可，但由于動機過強，反而在社交中顯得更緊張、局促、笨拙，而使病人始終處于焦慮恐懼中。上述影響社交恐怖癥的幾種不良教養(yǎng)方式中，又以父親做的更差點�！�
　
　　“情感溫暖、理解”、“拒絕、否認”兩因子雖父母均與正常組有明顯差異，但父親差異更為顯著�！皯土P、嚴厲”因子僅父親與正常組差異顯著。受傳統(tǒng)文化的影響，父親在家庭及社會中承擔主要責任，扮演著強者的角色，所以父親在子女心目中更“嚴厲”，這方面的負性影響更突出�！�
　
　　因此，為預防社交恐怖癥的發(fā)生，使子女心理健康的發(fā)展，應重視父母對子女早期的家庭教養(yǎng)方式，要尤其重視父親的作用。