中新網(wǎng)9月25日電 據(jù)香港《文匯報(bào)》報(bào)道，香港自2007年2月開始實(shí)施非本地孕婦入境措施后，首次有婦產(chǎn)科醫(yī)生發(fā)虛假證明，令境外孕婦來港產(chǎn)子，被醫(yī)務(wù)委員會(huì)控告專業(yè)失德。

　　涉案的前浸會(huì)醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生廖宇新2年前向一名兩度被入境處拒絕入境的內(nèi)地孕婦，涉嫌發(fā)出不實(shí)的診癥記錄及懷孕證書，被醫(yī)委會(huì)控告2項(xiàng)專業(yè)失德罪名，其中一項(xiàng)控罪24日被判成立，被發(fā)警告信懲處。

　　根據(jù)非香港孕婦入境措施，非本地人士懷孕超過28周而無法出示香港醫(yī)院發(fā)出的入院預(yù)約證明，不得入境。入境處發(fā)言人表示，2007年及2008 年分別有32468名及36836名非本地孕婦在進(jìn)入香港時(shí)被邀請(qǐng)作進(jìn)一步詢問，當(dāng)中2499名及1971名在詢問后，證實(shí)未符合入境要求而被勸返。

　　廖宇新2005年3月開始擔(dān)任浸會(huì)醫(yī)院的婦產(chǎn)科顧問醫(yī)生。2007年3月29日，一名男子手持一名內(nèi)地孕婦的胎兒超聲波圖及化驗(yàn)報(bào)告，要求廖為孕婦發(fā)出診癥記錄及懷孕證書。當(dāng)值的浸會(huì)醫(yī)院健康服務(wù)員梁燕芳24日在醫(yī)委會(huì)聆訊上指出，當(dāng)時(shí)有提醒廖宇新，但對(duì)方回應(yīng)“(孕婦本人未能親臨)這不是問題，我只想看一看她的病歷記錄”。廖看畢資料后指，該孕婦懷孕27周，預(yù)產(chǎn)期為2007年6月26日，因此簽發(fā)診癥記錄及27周懷孕證書。

　　入境處同年3月31日就事件向廖查詢，質(zhì)疑當(dāng)時(shí)仍未入境的涉案孕婦，何以能獲診癥記錄，以證實(shí)她曾向香港醫(yī)院求診及預(yù)約，于是向醫(yī)院匯報(bào)。院方將案件交由醫(yī)委會(huì)處理，遂辭退廖宇新。

　　代表廖的辯方律師24日在庭上指出，浸會(huì)醫(yī)院計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有誤導(dǎo)醫(yī)生之嫌，因?yàn)獒t(yī)生每次診癥后，其計(jì)算機(jī)會(huì)自動(dòng)打印病人診癥記錄，醫(yī)生不能對(duì)數(shù)據(jù)作出改動(dòng)，而該院一向容許代診家屬拿診癥記錄。他續(xù)說，該院在事發(fā)后4、5天才推出新指引，規(guī)定醫(yī)生只能為親身到院的病人印制診癥記錄，由家屬代診的病人不會(huì)獲任何記錄，故此廖并非有意做錯(cuò)事。

　　控方律師說，該名神秘男子身份不明，超聲波的可信性也值得質(zhì)疑，并以雇員請(qǐng)病假作比喻，“難道雇員沒有親身去求醫(yī)，只撥個(gè)電話說不適，醫(yī)生就應(yīng)開假紙給他？”律師認(rèn)為，廖在此情況下，不應(yīng)發(fā)出診癥記錄。

　　醫(yī)委會(huì)最后裁定廖宇新發(fā)出診癥記錄屬于專業(yè)失德，會(huì)發(fā)警告信作懲戒，但不會(huì)刊憲譴責(zé)。至于另一項(xiàng)發(fā)出27周懷孕證書的罪名，該會(huì)認(rèn)為沒有證據(jù)顯示廖沒有確認(rèn)女子身份，裁定該控罪不成立。