許多中國家長疑惑：美國的基礎教育被稱為“世界最差的”，卻培養(yǎng)出了物理、化學領域的諸多大師級人物，囊括諾貝爾自然科學類幾乎2/3的獎項？這不是挺矛盾的一件事嗎？

　　當朋友小湯帶著兒子移民美國6年后，她得出的結論是：美國的基礎教育頗有可取之處。

        比如，美國孩子7～12周歲，每年都有兩項“科學研究項目”需要完成，而每項研究，歷時兩個月到兩個半月。令小湯吃驚的是：該“科學項目”從選題的制定到實驗及統(tǒng)計數(shù)據(jù)的完成，直至最后的結論分析、圖表寫繪及論文寫作，全部由孩子們自由發(fā)揮。

　　“科學項目”啟動之前，學校會給學生家長發(fā)送公開信，大意是說：孩子們將全力完成“科學項目”，鑒于他們年齡小、經(jīng)驗不足，不免有“異想天開”之舉，請家長們不要輕易否定他們的計劃，應當允許他們失敗，“我們有兩個半月的時間， 可以將一個月或一個半月‘浪費’在無法進行下去的項目上，這是孩子們學會正確的思維方法之前的‘必經(jīng)彎路’�！�

　　小湯的兒子選擇了“放大鏡在同等光線下燃著不同金屬片” 這一“科學項目”。他收集了鐵片、銅片、錫片……企圖用放大鏡收集太陽的能量，將它們一一點燃。他每天光著膀子，手持一柄放大鏡，專心致志地對著一塊鐵片聚焦……一連烤曬了幾天，鐵片沒有燃著，他倒曬成了黑泥鰍。

　　小湯又好氣又好笑，帶兒子上網(wǎng)去查各種金屬片的燃點，考證聚焦陽光是否能帶來一千度以上的高溫。好不容易，兒子答應改用紙張來做新一輪的實驗，母子倆又費盡心機收集了20多種不同紙質(zhì)的紙張，裁成10cm×10cm的正方形，然后小湯教他如何捕獲“同等的光線”。

　　同樣是下午3點鐘的太陽，光線的強度是否完全一樣？如果不一樣，得出的比較數(shù)據(jù)就沒有可信度了。為此，孩子的爸爸從所任教的大學借來光譜分析儀，幫兒子測定陽光的強度。

　　第一輪實驗花了20多天才做完，小湯的兒子又出新點子：只要光線強度相同，不只包括太陽光，還得包括人造光吧，同等強度的人造光，如白熾燈、紫外線消毒燈……會有同等的威力嗎？

　　又一輪“折騰”開始了，實驗全部做完，制作對比表格和圖例，制作電腦軟件來幫助分析數(shù)據(jù)……一道道難關又擺在面前，小湯不免抱怨“這個科學項目太磨人”了，兒子卻信心百倍地說：“萬事開頭難嘛，下一次，我就知道同組實驗，只能有一個變量，其他所有的條件都不變，最后的結論才能服人。”

　　最后，家長們被邀去參觀“項目成果展”，近距離地體驗到了孩子們天馬行空的想像力。例如有孩子研究“絲瓜結果與播放音樂的關系”，一絲不茍地在60天內(nèi)，記錄5棵絲瓜的長葉和結果情況。這5棵絲瓜，一棵天天聽搖滾樂，一棵聽輕音樂，一棵聽交響樂，一棵聽說唱音樂，還有一棵不聽音樂。為預防播放音樂時被其他絲瓜“偷聽到”，做此“科學項目”的孩子還將這幾棵絲瓜種得相隔很遠，并罩上“隔音棚”。絲瓜越長越高，“隔音棚”也就必須不斷做大做高， 60天，一共放了120小時的音樂！絲瓜在各個時期的生長情況，不僅有數(shù)據(jù)，更有數(shù)碼相片為證。其他還有：含羞草葉片閉合時間的不同如何預報天氣、咖啡方糖在不同色彩的飲料中的融化時間等等。

　　想來，這也許是美國基礎教育“世界最差”，卻能夠培養(yǎng)出自然科學領域諸多大師級人物的原因之一吧。(文/天 凌 責任編輯：蔡葵芳)