當(dāng)寶寶提出不恰當(dāng)?shù)囊�求時(shí)，爸爸媽媽如何對(duì)寶寶說“不可以”？生硬的拒絕會(huì)破壞親子關(guān)系，威脅式的語言甚至?xí)�造成寶寶的心理陰影�?/p>

　　家長在拒絕孩子時(shí)，最容易犯的錯(cuò)誤!說“錯(cuò)誤”其實(shí)有些嚴(yán)重，說“不當(dāng)”可能更準(zhǔn)確些，因?yàn)橛斜冗@“不當(dāng)”更恰當(dāng)?shù)木芙^方式，能更好地幫助孩子接受規(guī)則，進(jìn)而形成自律行為。

　　第一個(gè)錯(cuò)誤：家長居高臨下，頤指氣使，對(duì)孩子吆五喝六。

　　家長過足了當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的癮，把在外面受的氣全部撒給孩子，家長的心理垃圾轉(zhuǎn)移給了孩子。這是滿足了家長，倒霉了孩子。遇到寧死不屈的，雙方勢(shì)必劍拔弩張，親子關(guān)系惡化。長此以往，感受不到家長的溫暖，孩子的心漸漸遠(yuǎn)去，再也不回頭。

　　真到那時(shí)，可就悔之晚矣啦!遇到個(gè)性溫和的，雖然表面順從，心理也會(huì)受傷，變得謹(jǐn)小慎微，看人臉色，迷失自我。一旦脫離家長的控制，一部分孩子不知道自己是誰，應(yīng)該做什么，只會(huì)等著別人下命令，只能當(dāng)可憐應(yīng)聲蟲;另一部分孩子則如脫韁野馬，行為失控。比如小甜甜。當(dāng)然不排除少部分天生內(nèi)心強(qiáng)大的孩子，如朗朗。朗朗爸爸當(dāng)年逼迫孩子學(xué)琴，說不彈琴就去死。朗朗沒去死，反而當(dāng)上了年輕的鋼琴家�？上н@幾十億人口，就一個(gè)朗朗。

　　第二個(gè)錯(cuò)誤：對(duì)孩子進(jìn)行情感勒索。

　　家長都不動(dòng)就說，“你再怎么怎么樣，媽媽/爸爸就不喜歡你了，就不要你了”。對(duì)小小的三四歲以內(nèi)的孩子，這簡直就是恐怖分子在要挾人質(zhì)。這么大的孩子，爸爸媽媽就是全部的世界，是自己生存的依靠。爸爸媽媽不喜歡自己了，不要自己了，對(duì)他們來說意味著無法生存，那會(huì)帶來怎樣的心理恐懼。

　　所以，家長這樣說等于把刀架在孩子脖子上進(jìn)行勒索。而對(duì)于大一些的孩子，這句話又顯得超級(jí)孩子氣，也許第一次管用，多用幾次，孩子就知道其實(shí)你是在虛張聲勢(shì)呢。孩子知道你在說謊，你又給孩子做了個(gè)什么榜樣?

　　即便每次都管用，孩子乖乖聽話，可是孩子不做你禁止的事情，不是因?yàn)檫@個(gè)行為是錯(cuò)的，而是因?yàn)檫@么做就要受到拋棄。被恐懼控制了的孩子，哪還記得規(guī)則的本來面目啊，更別提自律啦!爸爸媽媽在跟前威脅，我就不做。爸爸媽媽不在跟前，我照做不誤。難道家長還能365天，24小時(shí)貼身盯嗎?

　　第三個(gè)錯(cuò)誤：規(guī)則飄忽不定，今天不可以，明天又可以，完全看家長心情而定，或者看孩子反抗程度而定。

　　如果家長心情好就可以，心情不好就不可以，這樣對(duì)孩子其實(shí)很不公平。孩子時(shí)刻看家長的臉色，揣摩家長的心思，哪還有精力去發(fā)展自己?如果看孩子反抗程度而定，那等于變相鼓勵(lì)孩子變成“滾地雷”。撒潑打滾就能對(duì)付家長，于是家長受到了孩子的控制，哪還能執(zhí)行規(guī)則啊。

　　其實(shí)合情合理地拒絕孩子真的不難。只要我們能放下身段，蹲下來，理解并尊重孩子，用愛心，耐心和決心來執(zhí)行規(guī)則，我們就能收獲一個(gè)獨(dú)立、堅(jiān)強(qiáng)而自律的好孩子。