據(jù)報(bào)道，這學(xué)期深圳不少幼兒園的學(xué)費(fèi)漲幅都在400元到1000元間不等。在深圳的各大論壇上，家長(zhǎng)們“哀嚎”一片：有的家長(zhǎng)“曬”出學(xué)費(fèi)單，直呼培養(yǎng)一名小朋友上幼兒園比超大學(xué)四年本科學(xué)費(fèi)。

　　幼兒園學(xué)費(fèi)漲聲四起，家長(zhǎng)們憤激之余，恐怕還得百般無(wú)奈、甚或爭(zhēng)搶著把孩子往“天價(jià)幼兒園”送。畢竟誰(shuí)也不想讓自己的孩子“輸在人生起跑線上”。

　　對(duì)于“望子成龍”心切的家長(zhǎng)而言，在無(wú)可選擇下，如果孩子享受到優(yōu)質(zhì)教育，學(xué)費(fèi)漲到讓人“傷心透”大致也能忍受。然而悲催的是，付出昂貴的學(xué)費(fèi)并不能獲得對(duì)等的服務(wù)質(zhì)量———就深圳來(lái)說(shuō)，當(dāng)?shù)氐膶W(xué)前教育不僅呈現(xiàn)出普遍高收費(fèi)現(xiàn)象，而且還呈現(xiàn)出教育理念混亂、課程設(shè)置隨意、師資水平參差不齊、教學(xué)質(zhì)量無(wú)保障等不堪現(xiàn)狀，由此而導(dǎo)致學(xué)前教育“保姆化”、“表演化”的趨勢(shì)愈顯嚴(yán)重。

　　這種情形下的“天價(jià)幼兒園”，不啻于一個(gè)巨大的“火坑”�；蚩烧f(shuō)，人世間最大的無(wú)奈與悲哀莫過(guò)于：分明知道前面是“火坑”，卻要硬著頭皮往里跳。這，大致就是當(dāng)下中國(guó)幼兒教育狀況的真實(shí)圖景。

　　當(dāng)然，學(xué)前教育所存在的質(zhì)量問(wèn)題，在公、私幼兒園兩者間，到底誰(shuí)表現(xiàn)得更明顯一些，尚難下定論。但可以肯定地說(shuō)，至少在收費(fèi)“毫不手軟”上，兩者難分伯仲。比如，僅就學(xué)費(fèi)和培訓(xùn)班費(fèi)兩項(xiàng)支出，三年下來(lái)，深圳民辦幼兒園要5.5萬(wàn)元左右，而機(jī)關(guān)幼兒園也要近4萬(wàn)元�？梢�，公、私幼兒園合圍下，家長(zhǎng)還能有多少退路可選擇呢？

　　幼兒園的收費(fèi)之所以連年居高不下且水漲船高，主要還是當(dāng)前整個(gè)學(xué)前教育資源特別是優(yōu)質(zhì)教育資源供給嚴(yán)重不足，以及分配不均衡，難以滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的需求。這種供求關(guān)系下，給幼兒園帶來(lái)了巨大的利益博弈空間。加之近年來(lái)物價(jià)、教師待遇上漲等因素，使得幼兒園的經(jīng)營(yíng)成本增加。為了追逐利潤(rùn)最大化，幼兒園只能高收費(fèi)。

　　另一方面，幼兒園高收費(fèi)也與政府部門過(guò)度依賴市場(chǎng)，充當(dāng)“甩手掌柜”不無(wú)關(guān)系。各地政府由于無(wú)力或不愿承擔(dān)幼兒教育成本，于是放手讓民間資本介入，在收費(fèi)上大開“綠燈”，默許高收費(fèi)。

　　學(xué)前教育是關(guān)涉國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題，政府部門理應(yīng)在其中起主導(dǎo)作用。讓幼兒園學(xué)費(fèi)回歸理性和公益的正軌，這是政府不可推卸的責(zé)任。正如有人所說(shuō)，教育不是普通的商品，如果錢的作用在教育中被無(wú)限放大，實(shí)質(zhì)上是對(duì)教育的一種不尊重。因此，政府在加大財(cái)政投入、增加優(yōu)質(zhì)幼兒教育資源供給的同時(shí)，還必須肩負(fù)起“守夜人”的使命。