編前語：前兩年，一個名為劉亦婷的“哈佛女孩”在攪得中國家長們?nèi)缱砣绨V的同時，也惹來了不少質(zhì)疑甚至反對的聲音。而作為劉亦婷的母親、《哈佛女孩劉亦婷》一書的作者—劉衛(wèi)華女士，在承受著榮譽(yù)的同時，也承受著非議和誤解。

 　　今天，在本刊對劉衛(wèi)華女士的獨(dú)家采訪中，面對社會上這些“對哈佛女孩說不”的聲音，她有話要說。

 　　王少卿：劉女士，謝謝您能接受我的采訪。您在中國家長面前是以家教大師的形象出現(xiàn)的。您通過“哈佛女孩”的形象燃起了中國家長的希望之火，讓您的早期教育理論周曉天下�？墒�，這一切似乎被一個至今不知道叫什么名字的“青島女孩”改變了—她使得“哈佛女孩”一時間成為眾矢之的，不少“向哈佛女孩說不”的聲音也隨之出現(xiàn)。對這件事，您怎么看？

 　　劉衛(wèi)華：很多報(bào)紙轉(zhuǎn)載了這篇文章：“一個5歲青島小女孩的媽媽，是《哈佛女孩》的忠實(shí)讀者和身體力行者，成天手捧名著追著孩子強(qiáng)迫她聽，逼得她大聲抗議：我不當(dāng)哈佛女孩……”。

 　　可實(shí)際上，在《哈佛女孩》一書里，根本沒有“追著孩子念名著”的情景。不論是書中還是生活中，我們都強(qiáng)調(diào)“激發(fā)興趣，循循善誘”，從不用“逼”的辦法對待孩子，所以婷兒識字前才會纏著大人念書給她聽。

　　“青島小女孩”的例子連“生搬硬套”都談不上，更何談“身體力行”？可有的文章卻武斷地把這說成是“標(biāo)準(zhǔn)的劉亦婷模式”。這種歪曲事實(shí)的說法，不僅導(dǎo)致了人們對《哈佛女孩》的誤解，更重要的是導(dǎo)致了人們對早期教育的疑慮，不利于全面推進(jìn)素質(zhì)教育。

 　　我們明白，號召對“哈佛女孩說不”的人本意是想維護(hù)孩子天性自由發(fā)展的權(quán)利，可惜他們沒有注意到，人類對自身成長規(guī)律的研究早已實(shí)現(xiàn)了重大突破，前沿科學(xué)家們的研究課題早已不是早期教育起不起作用，而是為什么起作用、如何起作用的問題。在這個背景下，放任自流式的“自由發(fā)展”，也日益顯露出自身的局限性。

 　　王少卿：放任自流確實(shí)有點(diǎn)“成風(fēng)”了。在“哈佛女孩”之后，社會上出現(xiàn)了如“千萬不要管孩子”、“我平庸、我快樂”等不少反素質(zhì)教育、反家庭教育的呼聲。

 　　劉衛(wèi)華：不管是不可能的。從實(shí)際效果看，“自由發(fā)展”的結(jié)果總是“少數(shù)孩子發(fā)展優(yōu)秀、多數(shù)孩子發(fā)展平平”。因?yàn)槿说奶煨灾型瑫r并存著推動發(fā)展的積極因素和妨礙發(fā)展的消極因素。比如“喜新厭舊”，其優(yōu)點(diǎn)是好奇、愛嘗試，其缺點(diǎn)是淺嘗輒止，在放任自流的模式下，多數(shù)孩子的好奇心都停留在淺嘗輒止的水平，無法形成深入探索的能力，直接妨礙學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)造力的發(fā)展。

 　　這些孩子的天性并不比別人差多少，只是沒有適時得到足夠的激勵和引導(dǎo)，缺乏發(fā)展天賦潛能的外部條件。這種任由孩子的天賦潛能自生自滅的做法，實(shí)質(zhì)上是在剝奪大自然賦予嬰幼兒的“最佳期發(fā)展權(quán)”，無意中扼殺了孩子天性中極寶貴的東西。

 　　王少卿：那么到底該怎么管呢？不少讀者在讀到這本書后，都有一個共同感覺：劉亦婷是應(yīng)試教育體制下培養(yǎng)出的一個盆景。什么時候需要剪枝，什么時候需要施肥，都由家長一手操持。為她設(shè)計(jì)的一切也都是以通過各種考試為宗旨的。在書中很少見到孩子素質(zhì)的培養(yǎng)，比如說創(chuàng)造力，比如說孩子個性的培養(yǎng)等等。

 　　所以有人就說，你們在家庭教育中實(shí)行的不是素質(zhì)教育，而是應(yīng)試教育。

 　　劉衛(wèi)華：我覺得這種看法太機(jī)械、太表面了。持這種看法的人，主要是不明白素質(zhì)教育和應(yīng)試教育的根本區(qū)別是什么。

 　　很多不同教育階段的教育專家們都認(rèn)同我們這本書是“素質(zhì)培養(yǎng)紀(jì)實(shí)”，從家長的角度，我們也更愿意用“素質(zhì)培養(yǎng)”的說法。因?yàn)榧议L承擔(dān)著為孩子從無到有地培養(yǎng)出各種優(yōu)