uo;
　　您任重道遠(yuǎn)，加油加油�。�！

　　最后追加一句，我們養(yǎng)育孩子，但我們不是簡單的物質(zhì)提供者或仆人！
--------------------------------------------------------------------------------
　　板凳：
　　我的回復(fù)放到了我的原貼那邊，這樣可以讓大家比較知道因果。我現(xiàn)在有點(diǎn)莫名其妙了。
--------------------------------------------------------------------------------
　　板凳：
　　忘了說一句重要的了：
　　新生兒，幼兒不是一張白紙，隨著嬰兒研究越來越深入，學(xué)者們?cè)缫寻l(fā)現(xiàn)幼兒不是一張白紙。
--------------------------------------------------------------------------------
　　日子：
　　首先借用一下你的原貼部分：“看到這里的父母總說怎么怎么樣教育自己的孩子。我覺得有些意思。說實(shí)在的覺得有些好笑。“
　　為什么對(duì)你的帖子有意見，你或許覺得我理解偏激。假如我真的有偏激，那么都是這些奇怪的感覺及舉列做的怪。
　　我不認(rèn)為孩子該教還是不該教是值得討論的問題，而認(rèn)為怎么教才是討論的關(guān)鍵！
　　“兒童不是機(jī)器，不是小貓小狗，需要成年人來訓(xùn)練，來編輯程序。”
　　那么依板凳的意見，孩子如果喜歡咬東西，家長就創(chuàng)造一個(gè)咬的環(huán)境。讓孩子嘗嘗襪子是臭的、錢是帶菌的、廚房的火爐的火是熱的。因?yàn)檫@些在家庭中是常見物，孩子也一定感覺好奇！你可能又要說“我有說過這樣的話嗎？”抱歉！我讀著就是類似這意思。
　　其他想法有空再寫。
　　橙色部分借用板凳的話！事先申請(qǐng)，別到時(shí)候說我侵權(quán)！
--------------------------------------------------------------------------------
　　日子：
　　我說的東方和西方＝是中國和美國，我是這么說的么？
　　你真的這么理解嗎？
--------------------------------------------------------------------------------
　　我的好友：
　　無必要的爭論~
　　呵呵，我記得，我在看王文革老師的一篇文章時(shí)看到這樣的一句話：
　　他說：在別的國家里，是怎樣生存得更加好的問題，而到了我們的國家里，就是怎樣生存的問題了。原因？我不說了。
　　還有，我明白樓主的意思，同時(shí)，覺得回貼的那位同學(xué)太偏激了，呵呵。
--------------------------------------------------------------------------------
　　笨cc：
　　對(duì)于兩個(gè)帖子的內(nèi)容，或許是我沒有完全理解板凳的意思。
　　我自己有兩個(gè)孩子，兩個(gè)性格截然不同的孩子，為此，我對(duì)每個(gè)孩子是一個(gè)不同的個(gè)體有著非常深刻的理解。我對(duì)這個(gè)孩子的教育方式如果放到另一個(gè)孩子身上，只會(huì)以失敗告終。（我所說的是教育方式，并不是教育結(jié)果。）因此我想，孟母也好，周某人也好，西方追求的個(gè)性也好，都離不開咱們老祖宗的一句話：“因材施教”。這句話，其實(shí)就是承認(rèn)了個(gè)體的差異，用時(shí)髦的話